Immo Vesta - Sint-Truiden

Helaas een zeer vervelende ervaring gehad bij de aankoop van onze woning via hen: verborgen gebrek gevonden (opstijgend vocht, waarbij ze als makelaar gewoon zich erbuiten hebben gehouden en wat ze eigenlijk hadden moeten weten/de verkoper erop wijzen het te laten onderzoeken), “trucjes” toegepast bij het EPC (ondanks dat de vorige eigenaar Stefan was en ze dus bepaalde zaken -samen met de huidige eigenaars- wel hadden kunnen weten, maar dan was het EPC slechter geweest), problemen met de papieren van de elektrische keuring (het document was niet volledig ontdekten we toen we enkele dagen voor de akte de papieren ontvingen via onze notaris (en niet via de makelaar bij het compromis zoals het blijkbaar hoort te gaan)), niet transparant naar ons als koper toe ivm bvb. dat er 4 maanden tussen het compromis en de aktedatum mocht zitten (er werd gewoon bij het compromis gezegd “uiterlijk die dag voor de akte is er gezegd”, wat na 2 maanden was). En bij ondertekening van de akte zat hij ineens bij onze notaris (en niet bij de verkoper, dat was in Linter, het zal te ver geweest zijn op dat moment in z’n agenda?). Van een makelaar verwacht je dat er eerlijkheid en transparantie is naar zowel de koper als de verkoper toe. Dat alles juist zo correct mogelijk verloopt. Maar zij hebben eigenlijk in alles in het voordeel van de verkoper gehandeld. En zijn totaal niet transparant geweest. Als koper of verkoper ken je niet per se wetgeving/regelgeving. Je bevraagt je, maar je kan maar werken met de info die je ontvangt. Als er een makelaar in het spel is, zou je erop moeten kunnen vertrouwen dat alles correct en transparant verloopt, dat is voor beide partijen het beste (en zo zou niemand problemen moeten krijgen). Maar dat is hier dus totaaaaal niet het geval geweest. Echt zwaar teleurgesteld. Opletten dus wanneer je met hen te maken krijgt!

Helaas een zeer vervelende ervaring gehad bij de aankoop van onze woning via hen: verborgen gebrek gevonden (opstijgend vocht, waarbij ze als makelaar gewoon zich erbuiten hebben gehouden en wat ze eigenlijk hadden moeten weten/de verkoper erop wijzen het te laten onderzoeken), “trucjes” toegepast bij het EPC (ondanks dat de vorige eigenaar Stefan was en ze dus bepaalde zaken -samen met de huidige eigenaars- wel hadden kunnen weten, maar dan was het EPC slechter geweest), problemen met de papieren van de elektrische keuring (het document was niet volledig ontdekten we toen we enkele dagen voor de akte de papieren ontvingen via onze notaris (en niet via de makelaar bij het compromis zoals het blijkbaar hoort te gaan)), niet transparant naar ons als koper toe ivm bvb. dat er 4 maanden tussen het compromis en de aktedatum mocht zitten (er werd gewoon bij het compromis gezegd “uiterlijk die dag voor de akte is er gezegd”, wat na 2 maanden was). En bij ondertekening van de akte zat hij ineens bij onze notaris (en niet bij de verkoper, dat was in Linter, het zal te ver geweest zijn op dat moment in z’n agenda?). Van een makelaar verwacht je dat er eerlijkheid en transparantie is naar zowel de koper als de verkoper toe. Dat alles juist zo correct mogelijk verloopt. Maar zij hebben eigenlijk in alles in het voordeel van de verkoper gehandeld. En zijn totaal niet transparant geweest. Als koper of verkoper ken je niet per se wetgeving/regelgeving. Je bevraagt je, maar je kan maar werken met de info die je ontvangt. Als er een makelaar in het spel is, zou je erop moeten kunnen vertrouwen dat alles correct en transparant verloopt, dat is voor beide partijen het beste (en zo zou niemand problemen moeten krijgen). Maar dat is hier dus totaaaaal niet het geval geweest. Echt zwaar teleurgesteld. Opletten dus wanneer je met hen te maken krijgt!

Helaas een zeer vervelende ervaring gehad bij de aankoop van onze woning via hen: verborgen gebrek gevonden (opstijgend vocht, waarbij ze als makelaar gewoon zich erbuiten hebben gehouden en wat ze eigenlijk hadden moeten weten/de verkoper erop wijzen het te laten onderzoeken), “trucjes” toegepast bij het EPC (ondanks dat de vorige eigenaar Stefan was en ze dus bepaalde zaken -samen met de huidige eigenaars- wel hadden kunnen weten, maar dan was het EPC slechter geweest), problemen met de papieren van de elektrische keuring (het document was niet volledig ontdekten we toen we enkele dagen voor de akte de papieren ontvingen via onze notaris (en niet via de makelaar bij het compromis zoals het blijkbaar hoort te gaan)), niet transparant naar ons als koper toe ivm bvb. dat er 4 maanden tussen het compromis en de aktedatum mocht zitten (er werd gewoon bij het compromis gezegd “uiterlijk die dag voor de akte is er gezegd”, wat na 2 maanden was). En bij ondertekening van de akte zat hij ineens bij onze notaris (en niet bij de verkoper, dat was in Linter, het zal te ver geweest zijn op dat moment in z’n agenda?). Van een makelaar verwacht je dat er eerlijkheid en transparantie is naar zowel de koper als de verkoper toe. Dat alles juist zo correct mogelijk verloopt. Maar zij hebben eigenlijk in alles in het voordeel van de verkoper gehandeld. En zijn totaal niet transparant geweest. Als koper of verkoper ken je niet per se wetgeving/regelgeving. Je bevraagt je, maar je kan maar werken met de info die je ontvangt. Als er een makelaar in het spel is, zou je erop moeten kunnen vertrouwen dat alles correct en transparant verloopt, dat is voor beide partijen het beste (en zo zou niemand problemen moeten krijgen). Maar dat is hier dus totaaaaal niet het geval geweest. Echt zwaar teleurgesteld. Opletten dus wanneer je met hen te maken krijgt!